Когда речь заходит о Real­tek, на ум при­хо­дят его се­те­вые или зву­ко­вые чипы. Те­перь нам при­дет­ся при­вы­кать к то­му, что все боль­ше SSD-дис­ков ста­нут ос­на­щать­ся конт­рол­ле­ра­ми Real­tek. Вы­би­рая твер­до­тель­ный на­ко­пи­тель, непло­хо бы оп­ре­де­лить­ся, как у не­го с про­из­во­ди­тель­ностью и сто­ит ли он сво­их де­нег? Та­кой шанс нам да­ет ADATA XPG SX6000 Pro – уст­рой­ство с ин­тер­фей­сом PCI Ex­press под M.2-разъем.

Ежегодно в конце сентября украинское представительство ASUS про­во­дит сессию для друзей-амбассадоров бренда, знакомя их с но­вин­ка­ми сво­е­го компьютерного бизнеса. Если прошлая осенняя встреча стала до­премь­ер­ным показом игрового компьютера в супертяжелом весе, в этот раз тай­вань­ский производитель сделал упор на изящную, в чем-то даже вы­чур­ную, ком­пакт­ность мобильных платформ.

У AMD нет заоблачных продаж в серверном сегменте. Тем не ме­нее, но­вые про­цес­со­ры EPYC наш­ли путь к сер­дцу по­­тре­­би­­те­лей. Но це­на на сер­вер­ные чи­пы AMD не мог­ла стать оп­ре­де­ля­ю­щим фак­то­ром без при­ем­ле­мо­го уров­ня фун­к­ци­о­наль­но­сти: ком­па­ния вторг­лась на ры­нок, где вы­со­кую план­ку по­ста­вил Intel.

Сравнивая две архитектуры, эксперты приводят в при­мер плотность про­цес­сор­ных ядер на од­но про­цес­сор­ное гнез­до. У In­tel Xe­on это 28 ядер, у AMD EPYC – на 4 боль­ше. На­сколь­ко хо­ро­шо спра­ви­лись раз­ра­бот­чи­ки с эф­фек­тив­ной ре­а­ли­за­ци­ей столь на­сы­щен­но­го ре­ше­ния? Тес­ти­ро­ва­ние од­но­со­кет­ной сер­вер­ной плат­фор­мы ASUS KNPA-U16, ос­на­щен­ной EPYC 7351Pдает воз­мож­ность по­нять, чем взял про­цес­сор от AMD.

Когда вопрос касается функ­ци­о­наль­нос­ти, со­вре­мен­ные се­те­вые ре­ше­ния для «ин­тер­не­та ве­щей» дол­ж­ны со­от­вет­ст­во­вать че­ты­рем клю­че­вым тре­бо­ва­ни­ям: рас­ши­рен­ной ем­кос­ти се­ти, вы­со­кой чув­ст­ви­тель­но­стью при­ем­ного трак­та, дли­тель­но­му сро­ку служ­бы от ба­та­реи и низ­кой сто­и­мос­ти. По­сколь­ку IoT-се­ти мо­гут раз­вер­ты­вать­ся пер­ма­нент­но, их энер­го­эф­фек­тив­ность дол­жна быть ча­стью ди­зай­на, а не его пер­с­пек­ти­вой.

Хранение объемных данных — занятие хлопотное. Совет вроде «ку­пи Net­app (Dell/EMC, HPE) — и нет проблем» плох тем, что под­ме­ня­ет по­вест­ку в го­ло­вах ад­ми­ни­ст­ра­то­ров сис­тем хра­не­ния: раз­бор тра­фи­ка дан­ных и уг­роз их со­хран­нос­ти — на срав­не­ние го­то­вых ре­ше­ний и ус­ло­вий сер­вис­ных кон­т­рак­тов при них.
Данные неравноценны. Их согласованное хранение на раз­но­ско­рост­ных но­си­те­лях лежит в основе иерархических систем со­про­вож­де­ния жиз­нен­но­го цик­ла информации.

Сегодня опасность несанкционированного доступа к персональному ком­пью­те­ру усиливается, проникая даже в низкоуровневое про­грам­мное обес­пе­че­ние. Изначально зловредный софт мог опе­ри­ро­вать толь­ко в про­ст­ран­ст­ве при­к­лад­ных задач, но уже давно его уровень со­от­вет­ст­ву­ет драй­вер­ной поддержке, и представляет серьезную угрозу ядру опе­ра­ци­он­ной системы. Вирусы-вымогатели продемонстрировали не­шу­точ­ные на­ме­ре­ния ха­ке­ров управлять компьютерами жертвы. Се­год­ня на повестке дня защита пер­со­наль­ной платформы уже с мо­мен­та вклю­че­ния платформы — на уров­не UEFI BIOS. Как узнать, готов ли ваш компьютер противостоять угрозе взлома?

Текстовые процессоры вкупе с электронными таблицами — таково в су­хом ос­тат­ке содержание «офисного» программного обеспечения, со­ста­в­ля­ю­ще­го ми­ни­маль­ный набор сервисов для материализации ин­тел­лек­та. Есть еще инструмент для работы с презентациями, но он не всегда вос­требован массовым потребителем компьютерных услуг. Раньше не бы­ло проблем с вы­бо­ром нужного программного пакета — все вопросы ре­ша­лись с по­мо­щью Microsoft Office текущей версии. Даже владельцы плат­форм от Apple отдавали предпочтение с мик­ро­соф­т­ве­ру. Android внес сумятицу в стройные ряды почитателей монополиста. Что выбрать сегодня?

Целью серии экспериментов, выполненных с помощью утилиты NCRB, яв­ля­ет­ся из­ме­ре­ние про­пуск­ной спо­соб­нос­ти DRAM-ши­ны при до­сту­пе со сто­ро­ны цен­т­раль­но­го про­цес­со­ра. В от­ли­чие от ра­нее вы­пол­нен­но­го ис­сле­до­ва­ния кэш-па­мя­ти, на гра­фи­ках про­из­во­ди­тель­нос­ти ОЗУ по­лез­ную ин­фор­ма­цию не­сут по­ло­гие го­ри­зон­таль­ные участ­ки, име­ю­щие мес­то при об­ме­не ин­фор­ма­ци­ей объе­мом бо­лее, чем 4 МБ — то есть по­сле за­вер­ше­ния пе­ре­ход­ных про­цес­сов, об­ус­лов­лен­ных вли­я­ни­ем кэш-па­мя­ти пос­лед­не­го уров­ня.